Совместное заседание секций 08/11. Секция по автоматизации, форматам и каталогизации, 23-K. Межрегиональный комитет по каталогизации (МКК)

Совместное заседание Секции по автоматизации, форматам и каталогизации и Межрегионального комитета по каталогизации состоялось 24 мая 2011 г. в Тюменской областной научной библиотеке имени Д.И. Менделеева.

Председатель Секции по автоматизации, форматам и каталогизации Б.Р. Логинов сделал основной доклад «Новые задачи Сводного каталога библиотек России в свете «Основных направлений развития Общероссийской информационно-библиотечной компьютерной сети ЛИБНЕТ на 2011-2020 годы». В качестве основной ставится задача развития проекта СКБР-2, который обеспечит централизованный доступ пользователей к ресурсам российских библиотек.

Е.И. Загорская (Российская национальная библиотека), заместитель председателя Межрегионального комитета по каталогизации, представила доклад о программных документах развития Общероссийской информационно-компьютерной сети ЛИБНЕТ с 1997 года. Заявленная еще в 1-й программе на 1997-2001 гг. цель (Разработка организационно-управленческой, правовой, финансовой и технической основы общероссийской информационно-библиотечной сети ЛИБНЕТ) остается по-прежнему актуальной, многие программные положения не устарели за 14 лет. Последующие 3 программы, включая последнюю, на 2011-2020 гг., поддерживают преемственность заявленных целей и направлений с учетом развития современных информационных технологий и состояния информатизации в российских библиотеках.

В последней программе сеть ЛИБНЕТ определяется как «совокупность библиотек, осуществляющих информационное обслуживание пользователей на основе общей для всех ИКТ». Под единой ИКТ в документе понимаются: единые правила машиночитаемой каталогизации, Сводный каталог библиотек России (СКБР) как основная система поиска, интегрированная технология доступа к распределенным ресурсам. Программа на 2011 гг. носит технологический уклон, и в этом может таиться опасность, так как информационные технологии  меняются быстрее, чем наши концептуальные документы.

Сейчас трудно предположить, каким будет пятая программа ЛИБНЕТ. Возможно, она будет менее технологической, но более политической и общеметодологической. Возможно, придется разделить технические аспекты (программно-аппаратный комплекс) и научно-методическое обеспечение (библиотечные стандарты и правила), и мы не будем пытаться «подстроить» правила под возможности программного обеспечения, а не наоборот. Надеемся, что в будущем программа ЛИБНЕТ станет не только концепцией Министерства культуры РФ, но будет принята и другими ведомствами для развития единой сети российских библиотек на основе самых современных технологий.

С отзывом на проект программы «Основные направления развития Общероссийской информационно-библиотечной компьютерной сети ЛИБНЕТ на 2011-2020 годы» выступила представитель Секции РБА «Краеведение в современных библиотеках» из Иркутска. «Краеведение в современных библиотеках» предлагает концептуально включать в сеть ЛИБНЕТ две составляющих: региональные сети + СКБР. В частности, в раздел 8 «Краеведение в современных библиотеках» просит включить и региональный уровень.

В Секции «Краеведение в современных библиотеках» также возникли вопросы по разделу 7. Раздел 7 дан очень схематично, хотелось бы понять последствия для библиотек от внедрения предлагаемых схем. Есть опасность получить библиотеку без каталога и без книг. Существует также опасность расслоения библиотек на информационно богатых и бедных, и, как следствие, опасность сокращения сети библиотек. Библиотека – социальный институт, и технологические аспекты информатизации не должны заслонить ее социальную функцию.

Кроме того, членов Секции «Краеведение в современных библиотеках» беспокоит так называемая единая краеведческая база данных. Секция «Краеведение в современных библиотеках» считает нецелесообразным создавать единую БД по краеведению, без краеведческих каталогов. По базе данных нужна навигация. Но в предлагаемой концепции единого национального авторитетного файла (ЕНАФ) отсутствует краеведение. В целом Секция «Краеведение в современных библиотеках» концепцию ЕНАФ одобряет, но в нем должна быть представлена краеведческая составляющая.

А.Л. Пашкова (Российская национальная библиотека) представила доклад «Интеграция распределенных информационных ресурсов на основе протокола OAI». OAI – это протокол для сбора данных с целью объединения ресурсов. Если протокол Z39-50 обеспечивает доступ к распределенным ресурсам, СКБР представляет централизованный ресурс, то OAI  позволяет  собирать данные для формирования  централизованного индекса. Центральный индекс предпочтителен по скорости поиска, обеспечивает возможность поиска через «одно окно» (центральный индекс), распределение ресурсов по рейтингу, их кластеризацию, обогащение поисковых возможностей за счет тезаурусов, авторитетных файлов. Централизованное хранение метаданных также способствует внедрению моделей FRBR  (Functional requirements of bibliographic records –  Функциональные требования к библиографическим данным), при поиске (например, в TEL). При внедрении OAI полные тексты забираются у поставщиков для построения центрального индекса, а потом удаляются. В Российской национальной библиотеке примером внедрения OAI является  реализация серверов для OPAC-Global и электронной библиотеки ДОКУСФЕРА.

Проекту корпоративной каталогизации в Челябинской области был посвящен доклад С.В. Олефир «Библиотеки для детей и юношества в информационно-образовательном пространстве региона: проект корпоративной каталогизации».

иблиотеки для детей и юношества в информационно-образовательном пространстве региона». Докладчик подчеркнула, что для пользователей детских библиотек в каталоге важно предоставлять данные о произведении, а не обо всех его изданиях.

В докладе Е.А. Петрякиной «Внедрение АБИС «Руслан» в Научной библиотеке Сургутского государственного университета: плюсы и минусы» были приведены сведения об этом молодом университете и его библиотеке и об опыте внедрения АБИС.

Заседание Межрегионального комитета по каталогизации (МКК) состоялось в тот же день и было посвящено теории и практике каталогизации цифровых копий документов из библиотечных фондов. Ведущие: Н.Н. Каспарова, Е.И. Загорская.

Доклад Н.Н. Каспаровой включал рассмотрение теоретических аспектов каталогизации цифровых копий документов и анализ этой проблемной ситуации в библиотеках России. Кроме того, в докладе было рассказано об опыте Российской государственной библиотеки по каталогизации цифровых копий книг. Международные и российские стандарты и правила предусматривают каталогизацию цифровых копий как самостоятельные воплощения ресурса, т.е. как отдельные издания. Однако, на практике чаще встречается иной способ – для цифровых копий используются записи на оригинал воплощения произведения, в которые вводят ссылки на цифровые копии.

Е.И. Загорская рассказала об опыте Российской национальной библиотеки по каталогизации цифровых копий документов. Правила и стандарты предписывают рассматривать цифровую копию как новое воплощение в ином физическом формате (по сути – новое издание). При этом в записи на оригинал необходимо сформировать поле связи 452  ДРУГОЕ ИЗДАНИЕ КАТАЛОГИЗИРУЕМОГО ДОКУМЕНТА НА ДРУГОМ НОСИТЕЛЕ и примечание о наличии электронной копии и дать ссылку (адрес) в электронной библиотеке. Соответственно, и в обратную сторону: в записи на электронный ресурс должны быть представлены примечания об оригинале и ссылка на соответствующую запись в ЭК.

В Российской национальной библиотеке для электронных копий документов из фондов библиотеки, используются машиночитаемые записи для оригиналов, полученные в результате ретроконверсии карточного Генерального алфавитного каталога. При этом, помимо каталога электронной библиотеки (ЭБ), в общем электронном каталоге должны быть ссылки на электронную копию документа.

Однако, записи в ЭК, используемые для электронной библиотеки, нуждаются в проверке, редактировании и дополнении. Ведь ретроконверсия – это не рекаталогизация, записи под новые правила при ретроконверсии не редактируются (да это и невозможно сделать по карточке, иногда требуется книга de-visu). Мы не успеваем проводить эти работы по всем документам, которые сейчас уже представлены в ЭБ. Однако эти работы проводятся обязательно по некоторым особо важным для нас проектам оцифровки.

Доработка БЗ при использовании записей для ЭБ включает:

1. Просматр оригинала и его рекаталогизацию с авторитетным контролем всех точек доступа, подлежащим авторитетному контролю. В некоторых проектах обязательны также предметизация и систематизация документов, поскольку литература до 1930 г. не предметизировалась, а индексы ББК с оборота карточки ГАК в процессе ретроконверсии также не вводились.

2. При рекаталогизации в машиночитаемой БЗ обязательно отражаются особенности того экземпляра, который оцифрован для ЭБ. Особенно важен этот вопрос в связи с владельческими конволютами и для экземпляров с экслибрисами, надписями и особыми пометами. Запись для ГАКрус создавалась по одному экземпляру. Особенности других экземпляров в ГАК, как правило, не отражались.

3. Выбор сводного или индивидуального описания для ЭБ. В практике ГАКрус на некоторые многотомные издания создавались и сводное, и индивидуальное описания, т.е. присутствует дублирование. При ретроконверсии также получены дублирующие друг друга записи на разные способы описания. Для ЭБ выбирается сводное описание, спецификации в котором редактируются и дополняются всеми необходимыми сведениями.

4. В зависимости от особенностей проекта мы раскрываем содержание документа, формируем точки доступа на составные части. Особое место в этом отношении имеет проект «Русская классика», в котором необходимо обеспечить доступ к каждому произведению.

При использовании записей из электронного каталога в ЭБ пока еще присутствует ряд проблем (например, при модификации записи в электронном каталоге после того, как она была включена в ЭБ), но мы надеемся, что они будут решены в ближайшем будущем.

Е.Г. Климова представила доклад «Подходы к каталогизации электронных документов в Свердловской областной универсальной научной библиотеке имени  В.Г. Белинского», который был посвящен не только цифровым копиям из фонда библиотеки, но и другим электронным ресурсам.

Т.Л. Масхулия и М.В. Стегаева (Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина) представили доклад «Проблемы формирования описания и поиска цифровых копий аудиовизуального и мультимедийного контента», посвященный каталогизации архивных видеозаписей и фотографий из фондов Президентской библиотеки.

Т.Л. Масхулия, М.В. Стегаева и Ю.Г. Селиванова представили также доклад «Каталогизация цифровых копий правовых актов: вопросы и решения». В докладе рассмотрены примеры каталогизации указов Президента РФ, представленных в Президентской библиотеке в допубликационном виде (как листовой материал). Предлагается основную точку доступа формировать под наименованием организации «Российская Федерация. Президент (даты, имя).

По теме доклада выступила также Е.И. Загорская. Она обратила внимание на то, что правила каталогизации указов как в допубликационной, так и в опубликованной форме, должны быть едиными. В Российской национальной библиотеке такой заголовок для указов президентов РФ уже используется. Однако, специалисты Российской национальной библиотеки считают, что правила каталогизации законодательных материалов, в том числе указов, постановлений и т.п. необходимо пересмотреть с учетом опыта каталогизации этих документов в Российской национальной библиотеке и ее результатов как в карточных, так и в электронном каталогах. В настоящее время в каталогах представлены разные подходы и решения, менявшиеся в течение времени. В ЭК РНБ представлены десятки тысяч записей на законодательные материалы. Точки доступа для разных хронологических массивов этих записей сформированы по-разному. В начале двухтысячных годов был отменен заголовок «Страна. Законы», что привело к негативным последствиям. В то же время для императорских указов и манифестов 18 века был предложен новый заголовок наименования организации «Россия. Император (даты, имя)» в дополнение к заголовку на имя лица «Имя (император российский, даты)». Этот опыт также представляется нам неудачным. Поэтому в настоящее время Российская национальная библиотека не готова принять окончательные решения по каталогизации законодательных материалов, в т.ч. указов президентов. В РНБ эта проблема изучается, результаты мы представим позже.

Е.И. Загорская,
заместитель председателя
Межрегионального комитета по каталогизации