Отзыв Российской библиотечной ассоциации на проект Федерального закона «О культуре в Российской Федерации»

Исх. № 102 от 13 декабря 2011г.

Председателю Комитета по Культуре
Государственной Думы Российской Федерации
В.Р. Мединскому.

Представленный законопроект в целом можно одобрить, т.к. он содержит в себе положения, которые определяют гарантии реализации конституционных прав граждан на доступ к культурным ценностям (ст. 44 Конституции РФ).

Проект ФЗ определяет права и свободы человека и гражданина, полномочия органов государственной власти и органов самоуправления в сфере культуры, механизмы управления в сфере культуры, порядок охраны культурного достояния. Закон достаточно четко определяет полномочия в сфере библиотечного обслуживания различных субъектов власти и самоуправления.

Далее следуют постатейные предложения.

Глава II. Права и свободы человека, этнических, социально- демографических и иных культурных сообществ РФ в сфере культуры и государственные гарантии их реализации.

Неудовлетворительной представляется последовательность изложения ст. 11 «Право на пользование организациями культуры, доступ к культурным ценностям», в которой «информационные и коммуникационные технологии в сфере культуры» важны, прежде всего, для «обеспечения участия российской культуры в процессах глобализацию) и только после этого, для «сохранения и развития единого культурного пространства на территории Российской Федерации». Единые информационные сети необходимы нам, прежде всего для обеспечения всеобщей доступности культурных ценностей, а не для участия в процессах глобализации.

Глава III. Творческие работники.

В данной главе приоритет в правах отдается творческим работникам. Однако, она не включает в регулирование права работников культуры. Творческий работник создает культурные ценности, работник культуры, как более широкая категория, занят созданием, распространением и сохранением культурных ценностей. Данный подход справедливо закреплен в ст. 2 (Основные понятия, где присутствует и культурная деятельность и творческая деятельность), однако, в дальнейшем по тексту, большее внимание уделяется творческим работникам, что практически приводит к сужению понятий «культура» до понятия «художественная культура».

ст. 24 «Творческие союзы».

Более правомерно эту статью назвать «Общественно-профессиональные объединения в сфере культуры» и дать такую формулировку: «Работники сферы культуры имеют право создавать общественно-профессиональные объединения, в том числе творческие и профессиональные союзы, ассоциации и т.д.».

Подобное расширение содержания статьи позволит распространить ее действие на объединение библиотечных работников (Российская библиотечная ассоциация), музейных работников (Союз музейных работников России) и др., которым государство так же должно гарантировать возможность «участвовать в разработке государственной культурной политики» и иное.

ст. 25 «Государственные гарантии творческим работникам».

Так же необходимо расширить содержание - «работникам культуры».

Предлагаем ввести дополнительно следующую норму: «Органы государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации при определении нормативов финансового обеспечения в сфере культуры должны рассчитывать уровень заработной платы работников культуры не ниже средней заработной платы работников, занятых в сфере экономики субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено соответствующее учреждение культуры».

Глава IV. Полномочия органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в сфере культуры.

С нашей точки зрения, употребление термина «полномочия» не совсем удовлетворительно. В тексте определяются полномочия органов власти и самоуправления различного уровня. С точки зрения налогоплательщика, оплата им государственных услуг в форме налогов должна предполагать «ответственность» соответствующих органов за предоставление услуг, которые являются основой реализации прав и свобод гражданина. Закон1992 г. включал подробный «Раздел VI Обязанности государства в области культуры». Полномочия - термин менее определенный. В законе должны быть определены обязанности и ответственность.

ст. 26 «Полномочия органов государственной власти РФ в сфере культуры».

В статье отсутствует важнейшее полномочие - обеспечение права граждан на всеобщий беспрепятственный доступ к информации.

ст. 26 п. 12 «Создание единой государственной автоматизированной информационной системы в сфере культуры в Российской федерации». Данное понятие носит устаревший характер, т.к. предполагает автоматизацию информационных процессов только для решения задач управления. Предлагаем заменить ее следующей формулировкой «внедрение информационно- коммуникативных технологий с целью создания условий для всеобщей доступности культурных ценностей и единого общероссийского культурного пространства».

ст. 27 «Предметы совместного ведения РФ и субъектов РФ в сфере культуры».

Должна быть дополнена: «обеспечение функционирования и развития библиотечно-информационных сетей».

ст. 29 «Полномочия органов государственной власти субъектов РФ в сфере культуры».

Необходимо дополнить: «Установление минимальных региональных стандартов государственных услуг в сфере культуры».

ст. 30 «Полномочия органов местного самоуправления в сфере культуры».

Вменяет органам местного самоуправления лишь право на создание музеев, незаслуженно упуская библиотеки и другие учреждения культуры, что противоречит нормам ФЗ № 131.

ст. 31 «Государственная политика Российской федерации в сфере культуры».

Необходимо добавить положение «формируется с учетом мнений общественно-профессиональных и творческих объединений в сфере культуры с привлечением общественности».

Глава V. Государственное регулирование в сфере культуры.

ст. 32 «Федеральные, региональные н муниципальные целевые программы в сфере культуры».

Неправомерно устанавливает доминирующее положение федеральных целевых программ по сравнению с региональным и муниципальным уровнями. Практика успешных целевых региональных и муниципальных программ свидетельствует, что они имеют право на самостоятельное существование. В предложенной редакции права муниципалитетов сужены, что противоречит ФЗ № 131.

Глава VI. Культурная деятельность и организации культуры.

ст. 38 «Виды деятельности в сфере культуры».

В данной статье отсутствует логика следования при перечислении видов деятельности. Предлагаем такой порядок: виды деятельности по созданию, сохранению и распространению культурных ценностей.

Глава VII. Образование и научно-исследовательская деятельность в сфере культуры н искусства.

ст. 44 «Научно-исследовательская деятельность в сфере культуры и искусства».

Сформулирована в нарушении ФЗ № 131, так как органы местного самоуправления не полномочны обеспечивать развитие научно-исследовательской деятельности в сфере культуры и искусства.

Глава VIII. Национальное культурное достояние и культурное наследие РФ.

ст. 46 «Библиотечный, музейный, архивный и иные фонды».

Необходимо привести ее в соответствие с ФЗ «О библиотечном деле». В данном законе отсутствует понятие «общероссийский библиотечный фонд». В ст. 1 ФЗ «О библиотечном деле» определены понятия «Библиотечный фонд» и «национальный библиотечный фонд».

Глава IX. Финансовое, экономическое и иное регулирование в сфере культуры.

ст. S3 «Финансирование организаций культуры»

Предлагаем внести в статью следующие положения:

«учреждения культуры могут создаваться в форме автономного, бюджетного, казенного учреждений и в других, незапрещенных законом формах». При этом, далее по тексту п. 2 «обеспечивает в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации финансирование расходов на содержание, сохранение и пополнение государственной части Музейного фонда Российской Федерации, библиотечных, архивных фондов... в соответствии с Федеральным законом» - распространить применение этой нормы ко всем учреждениям культуры, не зависимо от их правового статуса.

Президент Российской
библиотечной ассоциации
В.Р.Фирсов