12. Секция по формированию библиотечных фондов

Библиотечные фонды: проблемы и решения: электронный журнал-препринт.

№ 2, апрель, 2001

Проблемы комплектования программных средств в системе обязательного экземпляра документов

Федюкин В.П. (МНИИ “Интеграл”)

Проблема создания фондов программных средств в мире не новая и возникла вместе с появлением электронных вычислительных машин. Первая попытка создать фонд перфолент и перфокарт была предпринята библиотекой Конгресса США в 1964 г. Фонд просуществовал около 15 лет и был ликвидирован. Ушло в прошлое поколение машин, на которое был ориентирован накопленный материал, и надобность дальнейшего его хранения отпала.

Через 10 лет в 1989 году библиотека Конгресса США вновь приняла решение о фондировании компьютерных программ. Это было продиктовано большими изменениями, произошедшими в мире вычислительной техники, и, в первую очередь, появлением персональных вычислительных машин (РС).

В нашей стране в эти же годы были созданы многочисленные ведомственные фонды программ для ЭВМ, которые успешно функционировали. Большинство из них не выдержало натиска преобразований последних лет и прекратило своё существование. Однако, часть из них осталась. Существует фонд обучающих программ высшей школы, медицинский фонд и некоторые другие. В настоящее время возникла целая серия организаций по сути своей выполняющих работу, которую ранее проводили государственные или ведомственные фонды программных средств. Как правило, эти организации осуществляют свою деятельность на коммерческой основе: ГИС ассоциация, центр CALS технологий, фонд экологических программ и многие другие.

Государственный Депозитарий программных средств начал свою практическую деятельность в 1996 г. Фонд комплектуется программными продуктами, поступающими бесплатно от производителей программного обеспечения, на основе положений Закона “Об обязательном экземпляре документов” № 77–ФЗ 1994 г. В настоящее время материалы фонда насчитывают около 250 наименований продуктов и это небольшая часть того “коробочного софта”, который имеет хождение на рынке программного обеспечения. Слабый приток программ в фонд Депозитария связан со слабой дисциплиной исполнения Закона производителями программ и отсутствием подзаконных актов, которые четко регламентировали бы систему исполнения самого закона. Это общая беда всех участников системы обязательного экземпляра документов.

Отсутствие подзаконных актов не является единственной причиной сложности формирования фондов – новые экономические условия, сложившиеся в стране, требуют изменения всей системы комплектования фондов. На эту тему рассуждают многие авторы, но четких рекомендаций по данному вопросу еще не выработано. Подтверждение тому – разрабатываемые изменения в Закон “Об обязательном экземпляре документов”, которые сохраняют многие недостатки действующей редакции Закона.

Программное средство как “вид документа” (в формулировке Закона) обладает рядом специфических свойств, которые резко отличают его от печатного издания или документа, представленного в электронном виде.

Программные средства “привязаны” к конкретным типам вычислительных средств и системного программного обеспечения.

Прекращение производства и эксплуатации вычислительных машин конкретных типов делает бесполезным хранение в фондах программ, предназначенных для таких ЭВМ. Достаточно вспомнить историю, связанную с парком ЭВМ серий ЕС и СМ.

Совершенствование персональных ЭВМ в последние 20 лет производилось с учетом соблюдения требований функциональной преемственности. Это позволяет разворачивать старые программы на компьютерах новейших разработок. Неясно только, как долго будет сохраняться такое положение дел.

Важной особенностью программных средств является их динамичное развитие во времени – версионность. Отличия новой версии программы порою настолько существенны, что старый вариант просто теряет свою актуальность. В ряде случаев разработчики намеренно вносят такие изменения, которые частично нарушают преемственность версий, подталкивая покупателя на приобретение нового варианта продукта.

К этому следует добавить физическое старение самих носителей информации, снятие с производства технических средств воспроизведения записи.

Весьма важной особенностью программных средств является их профессиональная направленность. Инсталляция, конфигурирование программного средства и его использование подчас требуют незаурядных знаний. В связи с этим в фонде зачастую хранятся программные средства, не проверенные на заявляемые функциональные характеристики и полноту комплектования.

Отметим, что вся совокупность программных средств, поступивших в Депозитарий, представляет собою достаточно пёструю картину по их тематической направленности и по интеллектуальному труду, который в них заложен.

Наибольшую ценность как объект фондирования представляют высокотехнологичные, интеллектуальные программные наработки. Настало время выработки четких критериев, на основе которых можно было бы формировать фонд программных средств. В фонде должны храниться программные средства, которые действительно представляют собою ценность для государства. В этом случае включение программного средства в Государственный реестр, который ведется Депозитарием МНИИ “Интеграл”, станет своеобразным знаком качества и ориентиром для государственных структур при приобретении программных продуктов.

В настоящее время осуществляется целый ряд государственных программ, реализация которых будет способствовать успешному решению задачи “критериального выбора”. Например, научно-техническая программа развития отечественных интеллектуальных технологий – ключ к выявлению элитных отечественных программных разработок.

Стратегически важными для государства, например, являются следующие классы программных средств: АСУ ТП, САПР, комплекса программных систем CALS технологии, систем ГИС, средств защиты информации в сетях, СУБД.

Магистральный путь развития современных информационных технологий связан с использованием сетевых технологий, распределенных систем поиска и обработки информации. Поэтому уместно поднять вопрос о целесообразности внесения поправки в Закон, которая полностью исключает возможность использования сетей передачи данных при формировании фондов системы обязательного экземпляра документов. Данная поправка не дает возможность фактически комплектовать электронные архивы сетевыми методами, а предписывает использовать архаичный способ переноса информации на машинных носителях в бумажном виде; запрещает библиотечному сообществу получать по сети электронные издания, накапливать и обрабатывать потоки информации, курсирующие в сети Интернет. Заметим, что в последнем случае не ставится вопрос об общественном использовании этой информации и включении её в систему обязательного экземпляра документов.

Подчеркнем, что данное изменение в Законе сохранит своё действие и в том случае, когда законодательно будут определены правила работы пользователей с сетью Интернет. Закономерен вопрос к авторам поправки: “Какие веские аргументы они могут привести в пользу её внесения и почему она появилась в новой редакции Закона?”.