12. Секция по формированию библиотечных фондов

Библиотечные фонды: проблемы и решения: электронный журнал-препринт.

№ 2, апрель, 2001

О критериях отбора на депозитарное хранение документов 1960-х гг. (по итогам анализа состава и использования основных фондов Самарской ОУНБ)

Коновалова Г.М. (Самарская ОУНБ)

Интенсификация использования имеющихся информационных ресурсов – одна из наиболее важных проблем современного фондоведения. Решить ее помогает постоянное изучение библиотечных фондов, своевременное выявление и исключение неиспользуемой литературы, что способствует качественному улучшению всего депозитарного фонда.

Эту актуальную задачу поставил перед собой отдел депозитарного хранения Самарской ОУНБ в 1995 г., когда приступил к изучению состава и использования фонда основного книгохранения, а именно, документов 1960-х гг.

В рамках одного исследования невозможно собрать и проанализировать весь многоаспектный материал. Поэтому мы ограничились решением следующих конкретных задач:

• отбор документов на депозитарное хранение;
• очищение фонда от неиспользуемых изданий;
• освобождение площадей для размещения новой литературы;
• выявление тенденций и особенностей тематико-типологического состава фондов, степени их использования для внесения корректив в ТТПК СОУНБ.

Объектом нашего исследования стал фонд основного книгохранения 60-х гг. XX в.

Изучение фонда велось путем сплошного просмотра книг в целях выявления степени использования их читателями на основе отметок о количестве выдач. В процессе работы исполнителям приходилось просматривать каждую книгу, бегло знакомиться с ее содержанием, определять тип издания, количество выдач и одновременно решать вопрос “оставить-исключить”. Все данные заносились в две специально разработанные таблицы.

Таблица I по вертикали представляет собой тематический ряд, в котором даны основные разделы ББК (всего 18 тем). Это комплекс естественных наук, история, экономика, филология и т.д.

По горизонтали представлена степень использования книг: слабая (1-2р), средняя (3-5р), высокая (5-10 и более р), а также обозначены причины невостребованности изданий (дублетность, непрофильность, устарелость).

Изучение состава и использования фонда книгохранения велось в течение 1995-1999 гг. За этот период было просмотрено и внесено в таблицы 30254 книги. Из них выдавалось хотя бы один раз 22972 экз. (76,2%). Не спрашивалось ни разу 7215 экз. (23,8%). На первый взгляд это довольно благополучная картина. Однако показатель неиспользуемой литературы увеличится до 52,7%, если сюда же отнести и литературу единичного спроса (1-2р), которой насчитывается 8658 экз. Объем литературы среднего спроса составил 5910 экз. (25,8%). Литература повышенного спроса насчитывает 8503 экз. (36,9%). Следует отметить, что вся эта литература спрашивалась, в основном, в первые 10-15 лет после выхода в свет, а затем спрос резко падал. Лишь у небольшого числа изданий сохранились высокие показатели затребованности.

Из всего количества не запрошенных ни разу книг 3606 экз. (50,0%) не выдавалось по причине их непрофильности, 3485 экз. (48,3%) – по устарелости.

Тематический состав просмотренного фонда выявляется при анализе раздела таблицы “Всего обследовано”.

Обращает на себя внимание переизбыток технической литературы. Она составляет 8134 экз. (26,8%), среди которой значительное количество устаревших изданий: экспресс-информаций, обмена опытом, учебников.

Достаточно велика доля литературы по медицине (9,1%). По 8,5% литературы по сельскому хозяйству и физико-математическим наукам. Чуть более 5% приходится на литературу по искусству, филологии, истории, экономике. Менее всего литературы по психологии (0,2%), философии (1,3%), правоведению (1,6%).

В ходе НИР удалось выявить зависимость читательского спроса от тематики литературы. Так, единичный спрос наиболее характерен для литературы по сельскому хозяйству, географии, библиотечному делу, биологии (от 50% до 62% этой литературы спрашивалось всего 1-2р).

Средний спрос выявлен у 5912 изданий, что составляет 25,7% от всего просмотренного. Чаще всего запрашивалась 3-5р. литература по геологии, технике, медицине, экономике. Средний спрос указывает на соответствие между степенью укомплектованности и затребованности. Но применительно к литературе 60-х гг. средний спрос надо уже понимать, как слабую степень использования фонда читателями. Поэтому вторичный отбор среди такой литературы также был необходим.

Высокий процент затребованности у книг по психологии, философии, филологии, правоведению, просвещению, истории (от 45% до 72% книг запрашивалось 5 и более раз).

Можно сделать вывод, что данная часть фонда не в полной мере соответствует информационным потребностям, так как анализ читательских требований показывает высокий спрос на литературу гуманитарного профиля, а укомплектованность ее недостаточна. Поэтому важно было обратить внимание ОК на устранение этой диспропорции в ходе текущего комплектования.

Книги по сельскому хозяйству, географии, геологии, библиотечному делу, медицине имеют низкие показатели использования. Среди них высок процент не спрашиваемой и спрашиваемой 1-2 раза литературы. На депозитарное хранение такая литература оставлялась в ограниченном количестве экземпляров, а многое вообще исключалось из фонда.

Книги по технике, химии, физико-математическим наукам, искусству обычно имеют среднюю степень затребованности и во всех таблицах занимают центральные позиции.

Эти выводы важно учитывать в ходе текущего комплектования: книги повышенного спроса желательно приобретать с наибольшей полнотой, книги редкого спроса строго выборочно. В политику комплектования изданий среднего спроса не вносить кардинальных изменений.

Анализ таблицы I позволяет сделать выводы относительно тематики и причин, по которым издания не выдавались ни разу.

Как оказалось, более половины невостребованной литературы – непрофильная. В 71% случаев это книги по геологии, географии, сельскому хозяйству. На непрофильную литературу была написана карточная информация для перераспределения по каналам депозитарного хранения.

Устаревшая литература составила 48% от не выдававшихся изданий. Как и ожидалось, быстрее всего устаревает литература в разделах политика, экономика, техника, история, сельское хозяйство. Менее заметен этот процесс в разделах фундаментальных наук: математики, физики, химии, биологии.

В ходе НИР представлял интерес не только тематический, но и типологический состав изучаемых фондов.

С этой целью была разработана Таблица II, в которой по вертикали обозначены основные типы литературы, принятые в библиотековедении: официально-документальные, научные, научно-популярные, библиографические, справочные, учебные, производственно-технические издания.

Каждый крупный раздел имеет свои подразделы. например, учебная литература делится на учебники для школ, техникумов, ПТУ, вузов повышения квалификации. Научная литература представлена монографиями, рефератами, научными трудами, собраниями сочинений и т.п.

По горизонтали традиционно обозначен читательский спрос.

Анализ таблицы II показывает, что при просмотре документов 60-х гг. больше всего встретилось научной литературы (39%), это соответствует статусу СОУНБ. Далее идет производственная (19%), научно-популярная (17%) и учебная литература (15%). Сложившаяся структура объясняется рядом причин.

В 1960-е гг. СОУНБ начала развиваться как научная библиотека и достаточно полно комплектовалась научными изданиями.

Задача активной помощи производственному процессу привела к переизбытку производственно-технической литературы. В данном случае библиотека взяла на себя функции ЦНТБ, что сегодня представляется не бесспорным.

Неоправданно велика доля научно-популярной литературы, большая часть которой морально устарела уже в 60-е гг. и не подлежит депозитарному хранению.

Объем учебной литературы можно считать допустимо нормальным, чтобы удовлетворять растущие запросы студенчества. Учебная литература в большей степени представлена учебниками для вузов (51,0%). Но сегодня учебная литература 60-х гг. сильно устарела и нуждается во вторичном отборе. На депозитарное хранение оставляем 1-2 старых учебника, остальные исключаем. Работа ведется по каталогу.

Лидируют по степени спроса учебная, научная и справочная литература, среди которой спрашивалось 5 и более раз от 40-40%.

Среди научной литературы наибольшее количество запросов выявлено на монографии (84,4%), менее всего на рефераты (54,3%).

Слабый спрос характерен для библиографических, научно-популярных и производственных изданий. Так, 70% библиографии и 50% научно-популярных книг спрашивалось всего 1-2 раза. То же и с производственной литературой.

Анализ типологической таблицы позволил определить основные причины невостребованности изданий. Это, как уже говорилось, непрофильность и устарелость.

Особенно высокий процент непрофильной литературы выявлен среди научной, производственной и научно-популярной литературы (57,0%; 44,8%; 43,4).

А вот устаревшей литературы больше всего среди библиографических рекомендательных пособий, учебных и научно-популярных изданий (58,0%; 57,0%; 50,0%).

Работа с продолжающимися изданиями

В ходе НИР нередко встречались продолжающиеся издания. При их выявлении велась проверка по каталогу продолжающихся изданий, с тем, чтобы при исключении непрофильных и устаревших книг охватывать комплекты и серии целиком.

Всего было исключено 58 названий в 934-х экземплярах. Это бюллетени, экспресс-информации, обзоры, разрозненные непрофильные научные труды. Среди них: “Обзорная информация о зарубежной технике связи” 12 вып., “Экономика стран социализма” 22 вып., “Двигатели внутреннего сгорания” – техническая информация 17 вып. и т.д.

Подводя итоги НИР, следует отметить, что, в целом, поставленные задачи выли выполнены. В ее ходе родился ряд предложений по оптимизации изучаемого фонда:

• в связи с повышенным спросом и недостаточной укомплектованностью полнее осуществлять текущее комплектование по разделам: психология, философия, правоведение, просвещение, история в соответствии с профилем комплектования СОУНБ;
• по причине низкого спроса текущее комплектование фонда по разделам: география, геология, метеорология, сельское хозяйство, техника, биология, медицина вести выборочно, не допуская попадания непрофильной литературы;
• ограничить поступление в к/х таких типов изданий, как учебники для школ, техникумов, ПТУ, массовых профессий, научно-популярных изданий очеркового характера, рефератов диссертаций, библиографии;
• не направлять на длительное хранение книг, брошюр временного характера: экспресс-информации, обмен опытом, обзорные информации, сборники переводов, аннотаций и др.;
• отобрать и исключить из фонда к/х устаревшую литературу преимущественно из разделов: политика, экономика, техника, история и непрофильную литературу из разделов: геология, география и др.;
• продолжить работу по очищению фонда к/х 1960-гг гг., используя накопленный в ходе НИР опыт.

Перспективы внедрения НИР

Некоторые предложения по совершенствованию состава и использования фонда 1960-х гг. были внедрены в практику еще до окончания исследования. Так, за весь период проведения НИР из фонда к/х было исключено 8239 экз. книг, что составило 27,2% от всего просмотренного фонда. Из них устаревших – 5939 (72,1%), непрофильных – 2091 (25,4%), дублетных – 120 (0,4%), ветхих – 79 (0,3%). В результате этого были освобождены стеллажи для размещения новой литературы. На д/х оставлено 22 тыс. документов.

По итогам НИР проведено тематическое совещание с участием членов комиссии по списанию литературы и представителей заинтересованных отделов.

Проведенное исследование является лишь частью большой и сложной работы по комплектованию и использованию фондов крупных универсальных научных библиотек-депозитариев, и на многие еще не решенные вопросы можно будет ответить при более глубоком анализе.