12. Секция по формированию библиотечных фондов

Библиотечные фонды: проблемы и решения: электронный журнал-препринт.

№ 4, апрель, 2003

О полноте и уникальности библиотечных фондов (на примере фондов русской книги гражданской печати XVIII в.)

В.В.Шилов (РНБ)

Формирование единого фонда книжных памятников России предполагает огромную работу по дополнению, уточнению имеющихся в библиотеках ресурсов. Последние сосредоточены в фондах сотен библиотек, которые несут ответственность за обеспечение их сохранности и доступности. Только в совокупности эти фонды отражают репертуар отечественной печатной продукции.
Ни один фонд, в том числе и фонды крупнейших библиотек, не отличается абсолютной полнотой репертуара документов, в то же время он имеет свои особенности. Помимо достаточно распространенного критерия – того или иного уровня полноты – особенности фондов отражаются и во множестве других критериев. Представляется, что среди них в качестве главных критериев выступают два, а именно, полнота и уникальность фондов. Если относительно способов измерения полноты теория комплектования фондов высказывалась достаточно часто и более или менее определенно, то измерение ценности фондов по критерию уникальности не было предметом специального внимания. Уникальность фонда – это, в частности, то его свойство, которое подчеркивает, что те или иные документы находятся только в данном фонде и не присутствуют более ни в одной другой библиотеке. (Возможны и другие определения уникальности фондов как упорядоченных массивов документированной информации, но нам представляется, что данное определение может быть принято как главное).
Мы определили массив документов, который мог бы послужить основой для сопоставительного, аналитического, статистического анализа сразу по двум упомянутым критериям. Таким целевым установкам удовлетворяет репертуар отечественных документов XVIIIв., напечатанных гражданским шрифтом:
1. Анализ представляет практическое значение, а именно, данные документы относятся к книжным памятникам России;
2. Издания этого периода имеют библиографическое раскрытие в “Сводном каталоге русской книги гражданской печати XVIIIв., 1725-1800” (В 5-тит. М., 1962-1967), отражающем различные виды документов, сосредоточенные в крупнейших книгохранилищах России и в электронной версии сводного каталога книг гражданской печати (сайт РНБ) – по состоянию на 1 ноября 2002г. в базе было отражено 10120 документов (русских книг 1708-1825гг.)
Сопоставительный анализ состава фондов проводился по крупнейшим книгохранилищам: РГБ, РНБ, БАН и др. Эти фонды отличаются наибольшей полнотой в силу целенаправленного комплектования документов на протяжении длительного исторического периода. Итоговые данные таковы:
Совокупное число книг гражданской печати за период с 1708 по 1825г. в фондах библиотек РНБ, БАН, РГБ, ГПИБ и прочих библиотеках РФ, а также Украины и стран Балтии определяется числом 10120. Из этого числа на долю РНБ приходится 8167 книг (что составляет 78,22% от общего числа), книг, имеющихся только в РНБ,- 998. В БАН 7613 книг (полнота 72,91%), из них имеющихся только в БАН - 505. В РГБ 6654 книги (63,73%), имеющихся только в РГБ - 271. В ГПИБ 6673 книги (63,89%), имеющихся только в ГПИБ - 228. На долю прочих библиотек приходится 3921 книга (37,55%), из них имеющихся только в этих библиотеках – 314 названий.
Таким образом, РНБ как первая национальная библиотека российского государства обладает и наиболее полным (78,22%), и наиболее уникальным (9,86% от общего репертуаром этих книг в фондах исследованной группы крупнейших библиотек) фондом русской гражданской книги 18-го века, по сравнению с другими библиотеками.
Показатели уникальности, на мой взгляд, являются основным моментом в планировании работ по оцифровке наиболее ценных фондов. В первую очередь подлежат переводу на оптические компакт-диски именно документы, отсутствующие в других библиотеках. Среди них устанавливается приоритетность второй очереди: наиболее ветхие и пользующиеся к тому же повышенным спросом. В сущности, это единый сложный критерий отбора: пользующиеся повышенным спросом наиболее ветхие документы из числа имеющихся только в данной библиотеке. Таких книг из данного массива в России, на Украине и в странах Балтии всего лишь 2316, или около 23% от общего репертуара. Эти цифры следовало бы положить в основу финансирования оцифровки со стороны государства.
Показатели полноты важно знать с точки зрения необходимости и целесообразности восстановления пробелов по историческим периодам.
Автор выражает искреннюю благодарность ведущему библиотекарю НИО библиотечных фондов РНБ А.А.Новышу за существенную помощь в проведении статистических подсчетов, использованных в данной работе.