12. Секция по формированию библиотечных фондов

Библиотечные фонды: проблемы и решения: электронный журнал-препринт.

№ 4, апрель, 2003

Доступность краеведческих ресурсов

Н. М. Балацкая, А. Н. Маслова (РНБ)

Доступность рассматривается нами как рабочий критерий для формирования общей стратегии развития краеведения в библиотеках и для принятия решений в конкретных повседневно возникающих задачах. В этой области, как и в других, должен реализовываться принцип равенства прав на информацию. То есть любой гражданин должен независимо от места жительства иметь доступ ко всей сумме краеведческих ресурсов (в виде самих документов, сведений о них и из них или хотя бы указания пути к открытым документальным или библиографическим ресурсам).
В отношении краеведческой информации все не так очевидно, как в других областях: существует вполне обоснованное мнение о том, что краеведческая информация “по определению” востребована и предназначена только в соответствующем крае или у ближайших соседей. Так ли это? И если сейчас регистрируется явное преобладание местных запросов, свидетельствует ли это о соответствующей структуре потребностей или также об ограниченных возможностях доступа к краеведческой информации извне? Есть основания считать, что спрос на краеведческие ресурсы, существующий за пределами региона, уже теперь достаточно значителен, чтобы учитывать его в работе краеведческих служб, и будет расти. Один из аргументов в пользу такого предположения — то, что задачи национальной библиографии вплотную подошли к региональным массивам источников и информации; другой — повышенный интерес к ретроспективной краеведческой информации за рубежом , в частности, активное копирование местных дореволюционных газет; третий — успешное существование современных коммерческих электронных библиотек, собирающих и обрабатывающих местную прессу. Понимание масштабов этого “запредельного” спроса на краеведческую информацию существенно при выборе форм обеспечения доступа.
Полезно конкретизировать общее требование доступности краеведческих ресурсов и сформулировать, что именно и в какой форме должно быть доступно:
А. Библиографическая информация.
Это наиболее привычная и традиционно основная часть краеведческих информационных ресурсов. Совершенно очевидно, что она сохранит свое значение в обозримом будущем: и сейчас, когда подавляющее большинство этих документов существует только в бумажном виде и рассредоточено по многих хранилищам; и в близкой перспективе формирования достаточно полных собраний электронных краеведческих библиотек — как средство ориентации в них. Хотелось бы подчеркнуть, что библиографическая информация в своих традиционных формах останется необходимой и в условиях развития автоматических средств контекстного поиска по текстам документов (хотя бы потому, что последние пока еще дают весьма низкие результаты по полноте и точности, а краеведческие базы данных рассчитаны на базовый, основательный спрос). Здесь должны быть доступны:
— информация о текущем репертуаре местной периодики;
— ретроспективный реперуар местной печати (в условиях распределенной библиографической обработки – как “путь” к нужному краеведческому ресурсу, в условиях централизованной обработки – как информация о полноте источниковой базы, позволяющая судить о потребительской ценности краеведческого ресурса);
— ретроспективный реперуар краеведческих книг;
— аналитическая краеведческая библиографическая информация (весь массив);
отдельно, особо оговорим (в силу значимости)
— оперативная информация о новых краеведческих публикациях;
— информация об основных, наиболее ценных краеведческих документах, рассчитанных на массовый спрос (рекомендательная библиография);
Б. Краеведческая фактография.
В. Сами краеведческие документы.
Г. Иинформация о составе, местонахождении и держателях краеведческих ресурсов.
В современных библиотеках есть четыре основных пути обеспечения доступности краеведческих ресурсов (не считая обычного обслуживания посетителей данной библиотеки ее собственными документами и источниками):
1) Издательская деятельность в традиционной форме. Она продолжается, хотя и в меньших размерах, но уже не может рассматриваться в качестве основного фактора обеспечения доступности — в силу незначительности тиражей, ограниченных возможностей распространения за пределами своего региона, неизбежного запаздывания из-за длительности издательского процесса.
2) Электронные издания в этом смысле гораздо лучше печатных, но и с ними связаны те же проблемы.
3) Сетевая корпоративная работа. Тогда доступ получают как минимум посетители библиотек-участниц корпорации, но обычно ставится и задача открытия общего ресурса в сети. В настоящее время осуществляется довольно большой круг корпоративных проектов, включающих краеведческие ресурсы.
4) Предоставление доступа к краеведческим ресурсам на сайтах библиотек в Сети.
Вот теперь по приведенным критериям и в комплексе всех указанных средств посмотрим, как обстоит дело с доступностью краеведческих ресурсов в региональных библиотеках всех субъектов Федерации. Материалом для анализа послужили:
— сведения о библиографической продукции библиотек за последние пять лет;
— путеводитель по краеведческим ресурсам библиотек, доступным в сети Интернет, подготовленный секретарем постоянного комитета краеведческой секции РБА, сотрудницей РНБ Екатериной Трубиной.
Из 78 библиотек субъектов Федерации у 31 нет собственных сайтов (а только страничка на сайте Минкульта). Из них некоторые (Коми, Марийская, Мордовская, Ханты-мансийская национальные библиотеки, Курганская, Магаданская, Московская, Тамбовская областные) отчасти компенсируют этот недостаток более или менее развитой системой печатных библиографических изданий, включающей основные звенья: текущие указатели литературы о крае, календари знаменательных и памятных дат, указатели местной печати. У остальных 24 существуют лишь единичные случайные публикации, рассчитанные на обеспечение весьма узкого круга потребностей (например, отдельные биобиблиографические указатели или тематические списки). Можно сказать, что этих библиотек нет в информационном пространстве за пределами их областного центра. В качестве примера наиболее явных аутсайдеров можно привести Амурскую, Волгоградскую, Ивановскую, Курскую, Ульяновскую областные библиотеки, большинство национальных библиотек Северного Кавказа (например, Кабардино-Балкарскую, Карачаево-Черкесскую, Северо-Осетинскую).
У 47 библиотек сайты есть. Интересно посмотреть, как они распорядились этой возможностью для предоставления краеведческой информации. 12 библиотек ограничились только общими сведениями о своей краеведческой деятельности (точнее, о деятельности своих краеведческих служб) и реже — о тех источниках, которыми можно воспользоваться, придя в библиотеку1, 35 региональных библиотек предоставили доступ к самим краеведческим ресурсам. Вот о них и поговорим подробнее.

Ретроспективная библиографическая информация
Главным источником краеведческой информации, основным средством доступа к этим ресурсам разумно считать электронный краеведческий каталог (или, что по результату то же самое – доступ к общему каталогу с возможностью выделения краеведческого подмассива). Он обеспечивает решение сразу нескольких (наиболее крупных и сложных) из перечисленных выше задач: доступ к книжному репертуару, доступ к основному массиву краеведческой аналитики и отчасти – к репертуру местной печати. При условии поиска по дате ввода информации или дате в библиографической записи он обеспечивает и наиболее оперативное выявление новой краеведческой информации. Кроме того, правильно, профессионально формируемый электронный каталог, опирающийся на авторитетный файл, — это и основной источник краеведческой фактографии. Так вот, пока только 13 библиотек открыли свои электронные краеведческие каталоги для удаленных пользователей2. Отметим также, что выставленные каталоги не всегда отражают весь массив краеведческой библиографической информации, существующей в электронном виде (разница достигает десятков тысяч); кроме того, некоторая их часть не поддерживается. (Так, объединенный краеведческий каталог библиотек Старой Руссы на новгородском сайте не пополняется уже почти три года). Более того, в последнее время есть случаи прекращения доступа к прежде открытым каталогам.

Текущая библиографическая информация
Наиболее удобный и оперативный путь получения новой краеведческой информации — прямой доступ через сайт к основному краеведческому каталогу библиотеки или корпорации (позволяющий не дожидаться выпуска ежегодника или ежеквартальника, а узнать о свежей публикации сразу после ее обработки и включения в БД) в принципе пока существует лишь в двух библиотеках – Кемеровской и Омской областных (напомним, что недостаточно обеспечить сам доступ к электронному каталогу, надо еще создать функцию выделения подмассива по датам ввода – кому за последний месяц, кому за неделю). Отметим, что есть единичные библиотеки, практикующие электронную рассылку новой краеведческой информации по подписке – Ярославская и Кемеровская.
Из 40 библиотек, имеющих сайты, только 5 сообщают о текущем потоке краеведческих документов в виде электронных версий ежегодников или ежеквартальников, причем на брянском сайте последний выставленный выпуск — за 1995г., на краснодарском и рязанском — за 1998, на новосибирском — за 2000 и только у кемеровчан информация более оперативна: за первый квартал 2002г. (в виде списков “область в региональной печати” и “область в российской печати”). Отметим и единичные пока попытки современного подхода к текущему информированию: в Вологде на сайте размещен аннотированный список “Вологда в российской печати” за 2001г. с доступом к полным текстам; в Ярославле действует система электронной рассылки новой краеведческой информации по подписке.
Отметим, что в четырех из пяти случаев (в Краснодарской, Кемеровской, Новосибирской, Рязанской библиотеках) на сайтах представлен не только последний, но и несколько предыдущих выпусков. Всегда ли это оправданно? В случае с краснодарской и новосибирской библиотеками — безусловно, да, поскольку образовавшиеся библиографические массивы за четыре года (в Новосибирске за 1997–2000, в Краснодаре за 1995–1998гг.) отчасти восполняют отсутствие доступа к электронным краеведческим каталогам. В остальных случаях (в Рязани и особенно Брянске), где электронные каталоги открыты для удаленных пользователей, — весьма сомнительно.
Электронные библиографические издания на сайтах библиотек почти всегда (26 из 31) являются версиями печатных. Как правило, они используются для коммерческого продвижения печатных указателей и появляются на сайте уже после выхода их в свет. Известны случаи, когда библиотеки сознательно придерживают электронные версии, очевидно, пока не будет распродан тираж. Только в пяти случаях издания подготовлены специально для сайта.
Складывается впечатление, что сайты рассматриваются как второстепенное, вспомогательное средство доступа к краеведческой библиографической информации. Эта позиция, нигде прямо не сформулированная, проявляется, во-первых, во “вторичности” публикации материалов на сайте (в качестве отдаленного во времени “эха” или рекламы печатных вариантов); во-вторых, во “вторичности” самой методики подготовки (электронные издания делаются точно так же, как традиционные печатные, без учета особых и действительно ценных новых технологических возможностей).
Возможно, она базируется на представлениях о большей доступности печатных источников широким слоям населения. Принято считать, что на современном уровне “компьютеризации населения” традиционные книжные издания пока еще обеспечивают краеведческой информацией значительно больший круг пользователей, чем электронные. Однако анализ краеведческих библиографических изданий, опубликованных за последние годы, свидетельствует об обратном. Отмечается снижение оперативности и уменьшение тиражей краеведческих библиографических изданий (на многих изданиях они вообще не обозначены; текушие указатели краеведческой литературы издаются иногда тиражами в 15–50 экз. и редко превышают 100 экз.).
Поэтому в отношении текущей информации следовало бы, как нам кажется, идти от сетевых возможностей, выстраивая издательскую деятельность отсюда: публиковать наиболее свежую информацию на сайтах, а издавать — кумуляции за ряд лет, с отсевом материалов, утративших информационную ценность. Такая попытка кумуляции за пять лет была сделана в Воронежской области в 1996–1997гг., но этот опыт не получил распространения (очевидно, по причине неудачности образца, лишенного поискового аппарата).
Совершенно ясно, что это стратегически неверно: в частности, как раз в качестве средства доступа к новой информации сайты выгоднее, поскольку именно здесь есть возможность резкого повышения оперативности информирования, обеспечения более комфортных форм обслуживания (например, прямого выхода на полные тексты, как на сайте Вологодской ОУНБ), не говоря уже о затратах средств и столь дефицитного для краеведов рабочего времени.

Информация об основных, наиболее ценных краеведческих документах, рассчитанных на массовый спрос (рекомендательная библиография)
Статистика свидетельствует о возрождении рекомендательной библиографии в печатной форме — по крайне мере, о некотором росте числа издаваемых указателей. Но при этом, как нам кажется, недостает таких форм и жанров, которые рассчитаны на нового, (в том числе внешнего по отношению к региону) пользователя — а ведь по мере развития электронных ресурсов и удаленного доступа именно таких пользователей становится все больше. В печатном виде рекомендательные списки, дающие общее представление о регионе, редки (в качестве примера можно привести, пожалуй, только опыт Владимирской ОУНБ, публикующей их как приложение к своим календарям знаменательных дат). Аналогичное положение и с электронными версиями: только две библиотеки поместили их на своих сайтах: Владимирская ОУНБ представила список “Владимирский край” (153 назв. с обширной фактографической справкой), а Брянская — короткий список “Что читать о Брянщине” (8 назв.), к сожалению, давно не обновлявшийся.
Конечно, для первого знакомства “удаленного пользователя” с регионом очень удобны и “обзорные” исторические справки, размещенные на сайтах нескольких библиотек (Алтайской краевой, Тульской областной и др.), но пока только Тульская ОУНБ дополняет такие справки краткими рекоменательными списками.

Библиография местной печати
В содержательном плане такую информацию библиотеки не только собирают, но и публикуют. Острейшая потребность в решении этой задачи все отчетливее осознается в библиотеках. В условиях ненадежности источников ретроспективной и в особенности текущей национальной библиографии России региональные библиотеки все чаще “явочным порядком” берут на себя роль местных книжных палат, организуя областные выставки местной издательской продукции и издавая регистрационные текущие указатели местной книги, учитывая журналы и пр. Уже более десятка региональных библиотек издают указатели местных книг, начинается регулярный учет местной периодики. Некоторые библиотеки предоставляют такую информацию на своих сайтах (списки “Брянская книга”, “Периодика Брянского края”, “Ярославская книга”; электронный каталог “Тверская книга” и пр.).
Особое значение имеет текущая и ретроспективная репертуарная библиография местной периодики как наиболее насыщенного, основного источника краеведческой информации. При невозможности в обозримых пределах полностью и на уровне современных требований раскрыть краеведческое содержание местных периодических изданий необходимо для начала хотя бы учесть сами эти издания с целью предотвращения их бесследной утраты и обеспечения доступности пользователям. На этой основе в рамках корпоративных библиотечных проектов можно создавать программу планомерного перевода наиболее ценных изданий в электронную форму.
С сожалением отметим, что форма представления информации о репертуаре местной печати часто не соответствует ее реальному значению (как источника и регионального фрагмента национальной библиографии) и потребностям пользователей. Например, на белгородском сайте есть каталог изданий, выписываемых БГУНБ, в том числе местные издания, но о каждом издании нет никаких других сведений, кроме подписного индекса и названия. На сайте Якутской национальной библиотеки представлены весьма дефицитные сведения об изданиях, выписанных библиотекой, в том числе местных журналах и газетах, но указаны только названия этих изданий и отделы, в которые они поступают. Информация в таком объеме рассчитана на посетителей библиотеки (которые легко получат эти же сведения при ее посещении); для удаленных пользователей она одновременно и недостаточна, и избыточна. В упоянутых и многих других аналогичных случаях не хватило мелочи: полного нормального репертуарного описания, несомненно, имеющегося в любой библиотеке и представляющего в нынешних условиях самостоятельную ценность.

Полные тексты документов
Проблема доступности самих краеведческих документов в традиционном виде остается за рамками нашей темы, здесь речь идет о полнотекстовых версиях основных или наиболее редких и ценных, а в перспективе — всех краведческих документов.
Эти возможности используются пока еще немногими библиотеками, но уже весьма разнообразно и интересно; понемногу складываются несколько направлений.
— основательные современные тематические ресурсы на сайтах Брянской ОУНБ (“Тютчев и Брянщина” и “Исторические и памятные места Брянской области”) и Тверской ОУНБ (например, “Тверская земля в годы Великой отечественной войны, 1941–1945гг.”).
— тексты собственно краеведческих документов, редких и ценных (“Записки и замечания о Сибири” и “Сибирь в XVII веке” в Иркутской ОГУНБ, “Летописец Соловецкий” и “Описание Олонецкой губернии”. 1842г. в Национальной библиотеке Карелии, краеведческие труды Алабина и Столпянского в Самарской ОУНБ, уральские газеты 1919 г. в челябинском проекте “Урал на изломе”).
— тематические подборки современных краеведческих публикаций (58 документов в полнотекстовой БД “Камчатка”, мультимедийные БД “Тверская Карелия” и “Культура Тверской области” в Тверской ОУНБ). Пример весьма крупного универсального полнотекстового ресурса, к сожалению, недоступного в сети, – CD-ROM “Примориана”, включающий, по информации библиотеки, более 600 краеведческих документов.
— публикации местных авторов (“Полнотекстовая электронная библиотека тверских авторов”, “Электронная библиотека уральских авторов” в Свердловской ОУНБ)
— полнотекстовые версии собственных методических и научных изданий библиотек (Брянская, Кемеровская, Ленинградская ОУНБ). Насколько нам известно, в Псковской области затевается электронная полнотекстовая “Псковиана”; упомянутые публикации редких документов на сайте Карелии – начало большого проекта электронной краеведческой библиотеки, осуществляемого по гранту.
Аналогичные возможности явно есть и у других библиотек. Это вопрос выбора, а не возможностей: на сайтах, бедных краеведческой информацией, мы находим целые подборки текстов современной беллетристики с иллюстрациями и т. п.

Краеведческая фактография
Краеведение – наиболее “фактографическая” часть библиотечной деятельности, здесь наиболее полно выражена потребность именно в фактах, извлеченных из документов и проверенных. Работа в этом направлении ведется; при этом приходится искать свое место в условиях жесткой конкуренции с коммерческими информационными службами. Формируется несколько направлений:
Попытки занять нишу деловой информации предпринимает Белгород (“Путеводитель по Белгороду” со сведениями об учреждениях и фирмах); чуть специфичнее — ограничиваясь сферой культуры и образования – работают Киров и Тверь, информирующие о книгоиздательских, книготорговых фирмах, Белгород — об учреждениях, подведомственных областному управлению культуры.
Свердловская библиотека работает как представитель региона, предоставляя на своем сайте обширную общую справочную информацию об области, ее территории, населенных пунктах и т. п.
Наиболее широкое направление, традиционное для библиотек — историко-культурное. Прежде всего это календари знаменательных и памятных дат, существующие стабильно более чем в 50 регионах России; теперь они появились и в электронных версиях. Да и на сайтах появляются уже 19 электронных версий, почти все — как копии уже вышедших печатных изданий, более того — часто с опозданием (на 2002 г. — в национальных библиотеках Карелии и Якутии, Белгородской, Камчатской, Свердловской ОУНБ; на 2001г. — в Национальной библиотеке Чувашии, Иркутской, Новосибирской, Тюменской, Челябинской ОУНБ; на 2000 г. в Смоленской и Ярославской ОУНБ, еще раньше – на 1999 г. – в Рязанской и Брянской ОУНБ). Это хорошая форма фактографического ресурса, особенно теперь, когда календари широко базируются и на архивных источниках. Недостаток один — достаточно случайный принцип подбора дат (именно поэтому лучшие библиотеки строят эти ежегодники как систему, связывая их сетью ссылок). Компенсировать этот недостаток можно было бы либо прямым доступом к соответствующим “календарным” БД, ведущимся почти во всех библиотеках (это сейчас делает только Ярославская ОУНБ), либо, на худой конец, представлением на сайте выпусков за несколько последних лет. Пока на сайтах представлены по два выпуска только на шести сайтах (национальных библиотек Карелии и Якутии, Белгородской, Брянской, Новосибирской,Челябинской ОУНБ).
В перспективе задача обеспечения доступности широкого круга фактов, связанных с местными персонами, учреждениями, географическими объектами и событиями, будет решаться в первую очередь прямым доступом к авторитетным файлам электронных краеведческих каталогов. Очевидное преимущество такого пути — в свободе выбора самих фактов и их источников (не стесненного рекомендательностью, ограниченным объемом календарей) и оперативности их обновления.
Отметим, что уже опубликованы интересные массивы ценной краеведческой фактографической информации “географического” характера, распространяемые на CD-ROM — например о тверских усадьбах, тульских библиотеках.

Информация о составе, местонахождении и держателях краеведческих ресурсов
Это путь к тем ресурсам, которые недоступны в данном месте – либо потому что существуют только в традиционном и неподъемном виде в самой библиотеке, либо находятся в других учреждениях и на их сайтах:
— “паспортная” информация о собственных ресурсах библиотеки, существующих пока только в традиционной форме (о книжных коллекциях, каталогах и картотеках, неопубликованных указателях и справочниках и пр.)
— перечень краеведческих ресурсов своего региона, по возможности с живыми ссылками. Это описание и тех ресурсов, которые уже доступны в сети, и тех, которые существуют пока только в традиционной форме.
Очевидно, что в условиях расширения удаленного доступа к краеведческим ресурсам, увеличения числа пользователей, не владеющих информацией о регионе и вынужденных ориентироваться в ее источниках самостоятельно (без помощи сотрудников краеведческих служб), значение различного рода “путеводителей” по краеведческим ресурсам возрастает.
Однако столь же очевидно, что эта часть потребностей практически не обеспечена. Сравнительно нетрудно найти лишь сведения о составе справочно-библиографического аппарата: списки традиционных краеведческих каталогов, картотек и БД (с указанием объема, хронологических границ и общих сведений о содержании) присутствуют почти на всех сайтах и во многих рекламно-юбилейных изданиях библиотек.
Прежде всего не решена наиболее “старая”, традиционная задача — обеспечение доступности сведений о существующих краеведческих библиографических изданиях. По нашим данным, за последние пять лет в регионах России не издан ни один краеведческий указатель второй степени. Этот пробел не восполняют “Указатель библиографических пособий по Сибири и Дальнему Востоку, 1996–1997 гг.” ГПНТБ СО РАН и “Краеведческие библиографические издания библиотек РФ... [за 1995–1999 гг.]” РНБ — хотя бы в силу ограниченности учетных периодов, неоперативности и микроскопических тиражей (добавим, что издание РНБ существует только в печатном виде и недоступно в Сети).
В электронном виде эта задача решена лучше: на сайтах многих библиотек обычно в разделах, посвященных изданиям библиотеки или деятельности ее краеведческого подразделения, можно найти аннотированные (и даже иллюстрированные) списки или хотя бы описания краеведческих библиографических указателей, изданных библиотекой (в Брянской ОУНБ, например – со ссылками на полные тексты). Проблема заключается лишь в том, что эта информация чаще всего носит “отчетный” или рекламный характер, отражает преимущественно текущие указатели последних лет. Это, несомненно, полезно, но необходимо другое: путеводители по всему корпусу основных краеведческим указателей, сохранивших практическое значение.
Между тем, электронные краеведческие каталоги, даже представленные на сайтах, в близкой перспективе (до завершения ретроконверсии карточного аппарата) будут отражать главным образом новую литературу: в лучшем случае с начала 1990-х гг. Поэтому стоило бы именно теперь активизировать работу над библиографией краеведческой библиографии — начиная с выявления, описания и обеспечения широкой доступности важнейших существующих и вновь создаваемых электронных (и печатных) краеведческих ресурсов, с тем, чтобы постепенно, по мере возможностей, продвигаться по печатным источникам в обратной хронологии, выявляя и переводя в электронную форму те из них, которые сохранили свое справочное и научное значение. Такая сводная информация на сайте и в изданиях региональной (и любой другой) библиотеки может служить основой не только реальной координации, но и виртуальных (распределенных) краеведческих справочных служб. Это же автоматически укрепляет позиции библиотеки, собирающей подобную информацию, в качестве реального центра краеведческой деятельности в своем регионе.

Конечно, это лишь наиболее общий взгляд на проблему доступности. Мы пока не принимаем во внимание, например, качество библиографических источников и сетевого доступа, продолжительность загрузки и удобство поиска по сайту, наличие ограничений, связанных с платностью доступа, проблемы подготовленности пользователей и т. п.
Но в целом картина, пожалуй, ясна, и мы можем сделать первые выводы:
1. В настоящее время доступность краеведческих ресурсов библиотек никак нельзя признать достаточной; библиотеки с их богатыми краеведческими материалами продолжают оставаться весьма замкнутыми, закрытыми системами.
2. В то же время разными библиотеками по частям уже накапливается опыт обеспечения настоящего доступа к краеведческим ресурсам, позволяющий в целом считать задачу перехода на современный уровень задач вполне осуществимой.
Для прорыва в этом направлении недостаточно просто обменяться опытом, хотя и это важно (и РНБ планирует в скором времени открыть на сайте путеводитель по сетевым электронным краеведческим ресурсам в качестве постоянно пополняемого раздела со ссылками и обратной связью) .
Причины сложившегося положения лежат глубже — в самой модели информационной краеведческой деятельности. В связи с этим хотелось бы обратить внимание на намечающиеся и необходимые изменения в соотношении задач, распределении усилий библиографов между разными формами и направлениями краеведческой библиографической деятельности.
Ключевой проблемой, главным узлом здесь, с нашей точки зрения, является смена технологии работы и самой модели информационной краеведческой деятельности.
Рассмотрим прежде всего соотношение между ведением электронного краеведческого каталога (как основного источника краеведческой библиографической информации) и издательской деятельностью. Не секрет, что в “домашинную” эпоху развития краеведческой библиографии карточные краеведческие каталоги рассматривались и велись как богатый источник "сырья", требовавшего доработки (иногда весьма основательной) при подготовке на его основе различных библиографических указателей. Во времена карточных каталогов такая организация работы была отчасти оправданной, поскольку именно и только печатные издания попадали к широкому кругу потребителей, а читателям самой библиотеки, обладающей этим каталогом, в случае необходимости мог помочь сотрудник, знающий его особенности и слабые места. Теперь, с распространением компьютерной технологии, положение существенно изменилось. В результате автоматизации впервые становятся потенциально доступными (на сайтах библиотек) сами краеведческие каталоги — по крайней мере, та их часть, которая уже существует в виде электронной базы данных. Это обстоятельство, как нам кажется, существенно уменьшает потребность в изданиях (в том числе и электронных), отражающих те или иные фрагменты БД в тех библиотеках, где возможен простой, удобный и оперативный удаленный тематический доступ непосредственно к самой краеведческой БД.
При условии широкой общественной доступности электронных краеведческих каталогов (как главного библиографического ресурса) преимущество в традиционной издательской деятельности, скорее всего, будет отдаваться двум типам краеведческих библиографических изданий:
— во-первых, рекомендательным указателям, календарям знаменательных дат и т.п. изданиям, рассчитанным на массового читателя (предусматривающим качественный отбор включаемой литературы, значительный объем текстов, помогающих восприятию материала);
— во-вторых, наиболее серьезным, капитальным научно-библиографическим трудам, подготовленным с привлечением архивных материалов и оснащенным развитым научно-справочным аппаратом.
Эти столь разные типы изданий объединяет одна особенность: в обоих случаях отличия текста от исходной библиографической информации, взятой из базы данных, будут весьма значительными.
В зависимости от степени доступности (в том числе удаленным пользователям) электронных краеведческих каталогов, вероятно, должен решаться и вопрос о целесообразности издания текущих указателей краеведческой литературы.
Как нам кажется, в близкой перспективе изменится и соотношение между электронными и печатными формами издательской деятельности — в пользу электронных (аргументация приведена выше).
Наиболее принципиальные изменения должны произойти в самой технологии библиографирования. Ясно, что при опоре только на библиографические БД краеведческие службы библиотек неизбежно будут накапливать отставание по времени и проигрывать в комфортности обеспечения своих пользователей современными библиотечными услугами (электронной доставкой документов удаленным пользователям, предоставлением полных текстов документов и информации из них). Становится все более очевидной неотложность следующего шага: перехода к работе с полнотекстовыми электронными ресурсами. Именно с этим, как нам кажется, в первую очередь связаны возможности выхода из того кризиса, в который попала краеведческая библиография (и вся базирующаяся на ней краеведческая деятельность) в результате плохо подготовленной автоматизации.
Что дает переход к работе с полнотекстовыми базами в краеведческой библиографии?
1. Снимается противоречие между оперативностью и качеством создаваемой библиографической информации: возникает возможность сравнительно нетрудоемко удовлетворять первую, срочную потребность в краеведческой информации и освобождать интеллектуальные и технические ресурсы краеведческих подразделений для качественной обработки, рассчитанной на основательный спрос. Это особенно важно в условиях недостатка опытных и квалифицированных библиографов-краеведов, отмечаемого почти во всех библиотеках.
2. Появляется возможность преодоления трудностей методического характера, связанных с отбором из потока поступающей прессы публикаций, заслуживающих аналитического раскрытия.
3. Создаются значительно более комфортные условия для пользователей – в частности, возможность срочной электронной доставки краеведческих документов, формирования их тематических подборок и пр.
4. Библиотеки получают возможность отказаться от приобретения, обработки и хранения части изданий, существующих и комплектуемых в электронных версиях.
5. Появляется возможность применения менее трудоемких технологий библиографической обработки документов, основанных на извлечении необходимых сведений непосредственно из их текстов.
6. Весьма полезными “отходами производства” становятся страховые электронные копии краеведческих документов.
7. Появляются (и уже используются в библиотеках) возможности нетрудоемкого создания новых типов краеведческих библиографических изданий – например, дайджестов, особенно перспективных для публичных библиотек в качестве формы рекомендательной библиографии.
8. Становится реальной одна из наиболее сложных и трудоемких краеведческих библиографических задач – ретроспективное раскрытие содержания местных газет (в том числе дореволюционных) .

Примечания:

1Национальная библиотека Удмуртии, Алтайская КУНБ, Архангельская, Владимирская, Воронежская, Костромская, Мурманская, Оренбургская, Псковская ОУНБ, окружная б-ка Еврейской автономной области.
2Национальная библиотека Якутии, Приморская КУНБ, Дальневосточная государственная научная библиотека, Архангельская, Брянская, Вологодская, Кемеровская, Новгородская, Омская, Рязанская, Самарская, Томская, Тульская, Челябинская ОУНБ.