Текст выступления В.Р. Фирсова на Круглом столе в Госдуме
Текст доклада, с которым президент РБА В.Р. Фирсов выступил на 13 марта в Госдуме (организаторы – Российская библиотечная ассоциация, Российский книжный союз и Комитет по культуре Госдумы).
Дорогие коллеги, прежде всего я хочу поблагодарить Людмилу Ивановну Швецову, поскольку она сделала очень серьезный анализ того состояния, в котором находятся сегодня библиотеки. Тем не менее, я должен, конечно, дополнить.
У нас есть все основания гордиться нашей библиотечной системой: на сегодняшний день библиотека остается наиболее развитым и наиболее доступным учреждением культуры для населения.
Прежде всего, я, конечно, говорю о муниципальных библиотеках — самом доступном библиотечном институте. Мы грешим порой «столицецентризмом» и не ведаем, как реально обстоят дела с библиотечным обслуживанием в регионах. Муниципальная библиотека — это не только информационно-образовательное учреждение, она сочетает в себе функции организатора общения, просвещения, просто теплого дома. Это то учреждение культуры, тот притягательный центр, который наиболее доступен и который, как было совершенно справедливо сказано, в настоящее время привлекает в несколько раз больше посетителей, чем все остальные учреждения культуры на местах.
И вот это учреждение культуры, которое должно быть одним из самых значимых институтов, обеспечивающих доступность книги, переживает сегодня достаточно сложные и противоречивые тенденции в своем развитии.
Что касается положительного. Одно из наших достижений — «Сводный каталог библиотек России» в электронной форме. Благодаря этому каталогу по компьютеру можно получить описание книги, находящейся практически в любой библиотеке.
Успешно реализуется указ № 597 Президента РФ «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики». Речь в нем шла, в частности, о включении в Национальную электронную библиотеку не менее 10% издаваемой в стране литературы. Не все еще отработано, может быть, не совсем те книги включаются, которые нужны, но процесс находится в стадии отработки. Национальная электронная библиотека формируется, и это хорошо.
С другой стороны, в стране продолжается процесс сокращения библиотек, который носит почти лавинообразный характер. Я назову конкретные цифры, опять-таки касающиеся муниципальных библиотек. Буду говорить о 2012 годе, потому что полная статистика по 2013 году еще не доступна. В 2012 году работали 40 тысяч библиотек, в 2010 году — 45 тысяч библиотек. Меньше на 5 тысяч библиотек — Вы можете представить себе темпы сокращения.
Далее. Продолжает сокращаться объем библиотечных фондов. Совокупный библиотечный фонд муниципальных библиотек в конце 2012 года составлял 600 миллионов экземпляров, в 2010 году — 650 миллионов.
Сокращаются библиотеки, сокращается объем библиотечного фонда. С одной стороны, мы можем уповать на то, что литература переводится в цифровую форму, наверное, она будет доступна. Но и тут тоже совсем не всё благополучно. Те проекты оцифровки, которые в настоящее время реализуются, пока ориентированы на то, что аккумулированная информация будет доступна в первую очередь в федеральных центрах, в федеральных библиотеках. Пока нет ни правовых, ни экономических, ни технологических механизмов, позволяющих обеспечить доступ к этой информации в муниципальных библиотеках.
В 2010 году после заседания Совета по информационному обществу было подписано поручение Президента Российской Федерации о подключении к 1 июня 2012 года всех муниципальных библиотек к Интернету. На сегодняшний день к Интернету подключены 40% библиотек. Проблема осталась.
Но важно еще вот что. С моей точки зрения, говорить о том, что перевод информации в цифровую форму (даже с последующей доступностью этой информации в муниципальных библиотеках) решит проблему чтения, проблему развития нас как граждан, как личностей — не очень обоснованно и бесперспективно.
Мы знаем, что существуют две культуры: информационная и книжная. Мы знаем, что они могут существовать только как взаимодополняющие. Информация, предоставляемая в цифровой форме, даёт знания. Информация, предоставляемая в книжной форме, даёт не только знания. Она даёт сопереживание, она даёт сочувствие, она даёт катарсис — в лучшем случае. То есть все то, что развивает человека.
И не очень обоснованно уповать на то, что муниципальная библиотека, будучи даже компьютеризирована и подключена к Интернету, решит эту задачу.
Коллеги, с точки зрения перспективы большинство муниципальных библиотек (в отличие от образовательных, научных, специальных) как информационные учреждения неконкурентоспособны. Почему? Не потому что они плохие, а потому что, поверьте мне, через 5 лет всю информацию мы будем получать исключительно через гаджеты. Вопрос о доступности информации с повестки дня будет снят. Мы будем говорить об информационной экологии, информационном загрязнении, о конфиденциальности информации и так далее.
Поэтому если мы говорим о поддержке библиотек как институтов чтения, то мы должны исходить из необходимости государственной поддержки библиотеки именно как полифункционального института, не ориентированного только на работу с цифровой информацией.
Что для этого нужно сделать? Вот следующая проблема, о которой я хочу сказать, о ней уже упомянула Елена Григорьевна Драпеко — трансферты. Это для нас трагедия. Существовал механизм ежегодного выделения из федерального бюджета 350 миллионов на поддержку комплектования муниципальных библиотек. 350 миллионов — это ничто в абсолютном значении. А что получается в относительном значении? Секция по формированию библиотечных фондов РБА собрала данные по 53 регионам за 2012 год. Эти 350 миллионов составляли в общем объеме комплектования муниципальных библиотек 20%. Мало того, как уже было справедливо сказано, сам механизм предполагал встречное финансирование от субъекта Федерации, оно составляло 17%. Значит, отмена трансфертов (накануне Года культуры!) сократила объём финансирования муниципальных библиотек на 37%. Коллеги, это объективная цифра.
Я призываю Государственную Думу, руководителей министерств и ведомств: в государственной политике мы должны всё-таки исходить из того, что культура (в соответствии с 72-й статьей Конституции РФ) относится к сфере совместного ведения, совместных полномочий федерального центра и субъектов Федерации. И федеральный центр должен вкладывать средства в развитие культуры непосредственно в регионах.
Я хочу предложить конкретные шаги — самые назревшие, с моей точки зрения.
Первое. Относительно сокращения библиотек. Очевидно, трудно предположить, что есть механизм предотвращения этого процесса за счёт федеральных средств, но необходимо увеличение федеральной «подпитки» на строительство новых библиотек — это раз. И два — необходимо возвращение того механизма, который существовал на основании постановления Правительства об оценке эффективности деятельности губернаторов с учетом, в том числе, доступности и распространённости библиотечного обслуживания.
Второе. Необходимо возвращение механизма трансфертов, необходимо участие федерального центра в поддержке комплектования фондов муниципальных библиотек.
Третье. С моей точки зрения, противоречит здравому смыслу тот факт, что только 40% муниципальных библиотек имеют доступ в Интернет. Существовало поручение Президента Российской Федерации подключить общедоступные библиотеки России к Интернету до 1 июля 2012 года, существовала «дорожная карта» Правительства, но вопрос не решён.
Я приветствую распространение действия «антипиратского» закона, который сейчас обсуждается, на литературный контент. Решение этого вопроса, я думаю, в целом будет способствовать повышению культуры и распространённости чтения и привлечению читателя и в библиотеки, и в книжные магазины.
Наконец, последнее, что я хочу сказать: я с благодарностью отношусь к инициативе Российского книжного союза по привлечению Российской библиотечной ассоциации к исследованию «Культурная карта России». В данном случае вы — книгоиздатели и книгопродавцы, и мы — библиотекари, очень тесно связаны. Это наша общая забота — возрождение книжной культуры России.
Штаб-квартира РБА