В Свердловской областной научной библиотеке состоялась дискуссия о хороших книгах по истории Великой Отечественной войны
22 июня 2015 года в Свердловской областной универсальной научной библиотеке им. В. Г. Белинского состоялась открытая дискуссия «Как найти хорошую книгу по истории Великой Отечественной войны?». На этот вопрос отвечали: Михаил Дмитриевич Афанасьев, директор Государственной публичной исторической библиотеки, Сергей Станиславович Беляков, заместитель главного редактора журнала «Урал», кандидат исторических наук, Олег Игоревич Нуждин, доцент Уральского федерального университета, кандидат исторических наук.
Михаил Дмитриевич Афанасьев обозначил особенности нынешнего восприятия темы, которое влияет на характер текстов, а главное — отношение читателей к исследованиям. История этой войны воспринимается по-прежнему как актуальное событие: мы не смотрим на прошлое как на прошлое, и не только интерпретации, но и факты оцениваем исходя из собственных представлений, семейной памяти и т. п. История политизирована: в 1950–60-е годы советские историки фальсифицировали ход войны, а сегодня, хотя история как научная дисциплина не занимается фальсификациями, общество предпочитает удобные версии истории войны достоверным. Наконец, важным фактором является неполнота доступных архивных материалов. Слишком мало документов из архивов Красной армии введено в научный оборот, слишком мало документальных свидетельств обычных людей собрали исследователи. Эта неполнота документов способствует распространению домыслов, не позволяет проверить многие гипотезы. Например, Марк Солонин высказал гипотезу, что одной из причин поражений Красной армии в первые месяцы войны была массовая сдача в плен, так как войну солдаты воспринимали как освобождение от власти Сталина и большевизма. Но эту гипотезу нельзя проверить, так как не сохранились свидетельства настроений в армии в эти месяцы.
Из зала постоянно звучали вопросы: «Что именно хотят историки уточнить?», «Как меняется взгляд на историю войны?», «Что мы не узнаем из-за того, что не записали воспоминания солдат?».
Как заметил Олег Игоревич Нуждин, изучая историю Великой Отечественной войны, «мы сначала сформулировали концепции, подходы, идеи, а потом уже приступили к сбору этих фактов». Высказываемые публикой вопросы можно прочитать как выражение тревоги, что принятые концепции войны будут переосмыслены (возможно, слово концепция даже стоило употреблять в единственном числе). Но целью историков оказывается не переосмысление добра и зла, а уточнение деталей.
Участники дискуссии поделились рецептами оценки книг. Михаил Дмитриевич предложил смотреть, есть ли в книгах ссылки на архивные документы, исследования и на какие именно публикации ссылается автор, названы ли в текстах о войне предположения «предположениями» и какое издательство книгу выпускает. В конце концов, самое важное — чтобы читатель мог разделить факты и интерпретации.
Олег Игоревич отметил, что не стоит доверять книгам, обещающим сообщить всю правду и раскрыть все тайны, надо обратить внимание на справочный аппарат, но помнить также, что наши поиски хорошей книги — это поиски книги, которая ответит на наши вопросы. Утверждение, что книга хороша для конкретного читателя, было воспринято как спорное. В конце концов, некоторых удовлетворит только чтение «всей правды». Как автор книг, Олег Игоревич рассказал, как работают с автором издательства, как в своей работе из-за недоступности наших документов приходится опираться на документы из немецких архивов, а также отметил, как оказались важны исследования краеведов и энтузиастов, собирающих личные истории солдат, восстанавливающих память о сражениях и людях. Часто написанные плохо, эти любительские работы позволяют накапливать новые факты, а главное, позволяют восстанавливать память.
Сергей Станиславович Беляков отметил, что как бы ни были интересны для читателя мемуары простых солдат, «многие солдатские мемуары ... сделаны историками», которые пытались записать воспоминания уже пожилых людей. Многие из этих текстов напоминают скорее пересказ фильма «Щит и меч». Как заметил в шутку Валентин Петрович Лукьянин, что генералы, что солдаты «врут как очевидцы». Для многих историков и читателей сама манера изложения, неточности памяти и позиция оправдывающего себя полководца важны не менее, чем достоверность.
Тем ценнее публикации документов, созданных в пору войны, например «Записки сапера» Александра Волженцева . Чтобы оценить книгу по истории войны, по словам Сергея Станиславовича, нужно все-таки хоть немного разбираться в теме, т. к. ни наличие справочного аппарата, ни статус автора не помогут определить качество исследования. Как пример был зачитан отрывок из книги академика Геогрия Куманева «Рассекреченные страницы Второй Мировой». Но, в конце концов, никто не отменял ни репутацию авторов, ни репутацию издательств. Участники дискуссии выразили недоверие книгам, выпускаемым издательствами «Вече», «Алгоритм», «Яуза». Впрочем, большие библиотеки должны приобретать в свои фонды любые книги, так как каждая так или иначе является документом времени и определенных действий.
Рост публикаций личных документов связан со смещением внимания к мотивации и переживаниям людей, переживших войну. Прежде это было интересом только художественной литературы. В связи с этим разговор коснулся художественных текстов. Из очевидцев войны вспоминали Константина Симонова. Олег Игоревич Нуждин подчеркнул, что его дневник может быть лучше всего описал мироощущение первого месяца войны. Сергей Станиславович Беляков отметил роман Георгия Владимова «Генерал и его армия». Разговор касался конкретных исследований, практик меморизации, отношений редактора и автора мемуаров, но, вероятно, одну из самых сложных проблем обозначил Валентин Петрович Лукьянин. Рассказывая о своем исследовании истории репрессированного отца, он рассказал и историю следователя, сфабриковавшего дело и без капли сомнения приведшего человека к расстрелу. Сохранились воспоминания жены следователя о том, какой это был прекрасный человек, муж, воин. Он погиб в партизанском отряде в брянских лесах. Люди, которые осуществляли репрессии, позже стали героями войны. Наша память о них не может не быть противоречивой.
В заключении, участники дискуссии сошлись во мнении, что хорошая книга не разрешит все сомнения читателя, т. к. ее целью будет попытка более или менее беспристрастного взгляда на происходившее, а прошлое не может не быть сложным.
Марина Валентиновна Соколовская,
куратор круглого стола, сотрудник отдела культурно-массовых коммуникаций Свердловской областной универсальной научной библиотеки
Автор фото: Р. З. Бикбов, сотрудник отдела культурно-массовых коммуникаций
